小雄

　　如果沒有法律這一底線道德的強有力支持，單靠豐厚的物質獎勵，顯然難以有效獎勵、滋養出見義勇為這樣的崇高道德
　　□張貴峰
　　重新制定的《河北省見義勇為人員獎勵和保護條例(草案)》於7月22日提交河北省人大常委會審議。草案中對見義勇為物質獎勵標準擬翻番，最高可達10萬元以上(7月24日《中國青年報》)。
　　近年來，為充分鼓勵見義勇為行為並弘揚這種社會正能量，大幅提高對見義勇為者的物質獎勵標準，一直是全國許多地方採取的一種普遍做法和基本趨勢，不獨河北省如此。
　　對比見義勇為者不顧個人安危挺身而出的英勇行為，及其所彰顯的捨生取義崇高犧牲精神，給予見義勇為者更高標準物質獎勵，當然合理必要，即使標準再高，也並不為過。但與此同時，結合目前我國現實的見義勇為環境，又必須意識到，要想更充分地鼓勵見義勇為、更有效地弘揚這一社會正能量，真正使之蔚然成風，物質獎勵實際上遠非事情的全部，僅僅是其中的一個方面，並且是相對次要的一個方面。
　　而更重要的方面在於，必須在法治層面，通過完善的法律制度，給予見義勇為者相關權益以全面堅實的兜底性制度保障。
　　毋庸諱言，針對見義勇為行為，目前我國現行法律仍然缺乏這種兜底性的制度保障，還存在一些法律短板。這表現為，在刑法方面，儘管我國刑法規定了與見義勇為近似的正當防衛制度，並明確“正當防衛，不負刑事責任”，但是，由於缺乏更為明晰細化和更具操作性的配套法律規定，在現實司法實踐中，往往對正當防衛(見義勇為)設置了比較嚴格的認定門檻。
　　這正如此前有媒體評論指出的，“面對不法侵害，自衛者隨身攜帶並使用了自衛器械，往往便不被認定為正當防衛”，“面對殺人、搶劫、強姦等犯罪，只要凶徒還沒開始殺搶姦淫，受害人的防衛程度就不能危及凶徒性命……”
　　在民法方面，針對見義勇為的法律短板同樣存在。比如，儘管我國侵權責任法和民法通則均規定，因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償，但在現實的見義勇為實踐中，僅靠這樣的法律規定，仍很難充分保障見義勇為者的民事權益。比如，在侵權人逃逸或者無力承擔責任的情況下，受益人究竟應該給予見義勇為者怎樣的適當補償——標準、依據具體是什麼?如果受益人也無力給予適當補償，那又該由誰來補償?再如，如果受益人沒有受益(如見義勇為救人最終並未成功，但見義勇為者又明顯利益受損)，那又該如何補償等等。
　　見義勇為無疑是崇高的道德，但法律同時又是最底線的道德。因此，如果沒有法律這一底線道德的強有力支持，單靠豐厚的物質獎勵，難以有效激勵、滋養出見義勇為這樣的崇高道德。
　　（原標題：見義勇為更需法律全面兜底保障）